EUROPA IM 21. JAHRHUNDERT

Europäischer Brief der EUROPA GESELLSCHAFT COUDENHOVE-KALERG von Alain Terrenoire, Präsident der Internationalen Paneuropa-Union Vor fast einem Jahrhundert, am 21. Juli 1922, forderte Richard de Coudenhove-Kalergi die von säkularen Konflikten zerstrittenen Europäer auf, sich in Frieden, Freiheit und der Vielfalt ihrer Kultur, Geschichte und Geographie zu vereinen. Nach seinem tragischen Zusammenbruch, der durch die beiden ungeheuerlichsten Kriege in der Geschichte der Menschheit ausgelöst wurde und dazu führte, dass der sowjetische Totalitarismus den gesamten zentralen und östlichen Raum erfasste, gelang es Europa, wiedergeboren zu werden und sich zu vereinen. Wenn die Katastrophen der Vergangenheit und neue Bedrohungen seiner demokratischen Freiheiten ihn in diese Renaissance gezwungen haben, hat ihn die Komplementarität der wirtschaftlichen Interessen ebenso überzeugt. Das griechisch-römische Europa war an seinem Ursprung mit jüdisch-christlichen Werten konstituiert, die später von der Philosophie der Aufklärung, von der Idee der Nation, von der Rechtsstaatlichkeit und von der sozialen Marktwirtschaft durchdrungen waren. Diese Referenzen sind die Grundlagen seiner Zivilisation. Mit 27 Mitgliedstaaten hat die Europäische Union die Zusammenkunft aller Länder des europäischen Kontinents, die ihr beitreten wollen, noch nicht abgeschlossen. Dies sind nicht nur Norwegen und die Schweiz, die freiwillig draußen geblieben sind, sondern auch Länder in Mittel- und Osteuropa, die dazu bestimmt sind, ein Teil davon zu sein und es ihm zu ermöglichen, seine Außengrenzen festzulegen. Insbesondere muss der verlangsamte Beitrittsprozess beschleunigt werden, der die Länder Südosteuropas in einer ungerechtfertigten Erwartung und Unsicherheit gelassen hat. Das Vereinigte Königreich hat seinerseits beschlossen, die Europäische Union zu verlassen. Indem Kontinentaleuropa jedoch dieselbe Zivilisation mit seiner Nachbarschaft teilt, die es verpflichtet, wird es dafür sorgen, dass diese Uneinigkeit flüchtig bleibt und die nachbarschaftlichen Beziehungen gerettet werden. Mit 450 Millionen Einwohnern ist die Europäische Union zu einem großen regulierten Markt geworden, der der Welt offen steht. Und einundsiebzig Jahre nach der Schuman-Erklärung hat ein geeintes Europa erhebliche Fortschritte gemacht. Obwohl noch nicht abgeschlossen, haben die erzielten Erfolge dazu beigetragen, Frieden, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und die Entwicklung des Handels innerhalb und in der Welt zu festigen. Und alle Europäer haben die Solidarität ausgenutzt, die sie gefördert haben. Die Europäische Union hat gemäß ihren Verträgen auch die Berufung, sich als wichtiger Akteur in den internationalen Beziehungen zu verhalten. Leider hat die Gesundheitskrise, die Europa seit über einem Jahr durchmacht, seine vielen Schwächen und Spaltungen im Umgang mit der Pandemie deutlich gemacht. Das von Coudenhove-Kalergi verfolgte Ziel wurde noch nicht erreicht, da sich neue dunkle Wolken, Vorboten von Gewittern und Stürmen, Europa nähern und bereits den aufgerührten Himmel in seiner Nachbarschaft bedecken. Um seine Zivilisation zu bewahren, muss sich Europa neuen Herausforderungen stellen, darunter den folgenden: - Die globale Erwärmung, die in einen Kreislauf der planetaren Klimageschichte integriert ist, hat sich durch menschliche Aktivitäten und den Verbrauch von kohlenstoffhaltiger Energie beschleunigt. Europa hat die dramatischen Folgen dieser Entwicklung mutig erkannt und beschlossen, seine Treibhausgasemissionen bis zum Ende des laufenden Jahrzehnts um 50 % zu senken. Dies ist das Beispiel, dem alle Länder folgen müssen, um zum Nachteil Europas Klimadumping zu vermeiden. - Das demografische Wachstum Afrikas, mit dem Europa viele Verbindungen unterhält, kann zu einer Beschleunigung und Zunahme der Migration führen, auf die es eine Antwort geben muss, die über die Stärkung von Schengen hinausgehen muss. Indem die Europäische Union die Afrikaner von der Migration abhält, muss sie ihre Entwicklungshilfe verstärken, um sie zu ermutigen, zu Hause zu leben und zu arbeiten. - Die permanenten Konflikte in der nahen und nahöstlichen Nachbarschaft der Europäischen Union machen dieses Gebiet instabil und gefährlich, zumal weit davon entfernte Mächte weiterhin militärisch eingreifen. Europa ist direkt betroffen und muss sich engagieren und das dauerhafte friedliche Zusammenleben unterstützen. - Der anhaltende islamische Terrorismus hat sich in den meisten europäischen Ländern ausgebreitet. Diese Länder und die Europäische Union haben keine andere Wahl, als dieses absolute Übel auszurotten, das die Grundlagen unserer Zivilisation angegriffen hat. - Die Türkei, die immer noch ein Kandidat für den Beitritt zur Europäischen Union ist, hat sich durch provokativen Nationalismus und neo-osmanische Einmischung bewusst von ihr entfernt. - Der Autokrat Putin, der für den sowjetischen Imperialismus und seinen Einfluss auf seine Nachbarn in Mittel- und Osteuropa nostalgisch ist, bedroht sie weiterhin und ermutigt sich, indem er sich mit Peking verbündet. Wieder einmal wird Russland, das Gewalt einsetzt, um seine Ambitionen durchzusetzen, es nur aufgeben, wenn die Europäische Union es klar und entschieden davon abhält, insbesondere zu vermeiden, an Gasverträge langfristig gebunden zu sein. - China, das sich auf eine totalitäre kommunistische Partei und den erobernden Kapitalismus stützt, hat sich als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt etabliert und möchte die amerikanische Macht ersetzen. Das China von Xi Jinping, das sich in der Welt und insbesondere in Europa wie ein Tintenfisch, der strategische Güter ergreift, weiterentwickelt, ist seit langem kein Entwicklungsland mehr, sondern eine beeindruckende und aufdringliche Macht. - Die Vereinigten Staaten sind ihrerseits in einen unbarmherzigen Wettbewerb mit dem ehemaligen Reich der Mitte eingetreten, um ihre weltweite Vormachtstellung aufrechtzuerhalten. Unabhängig von ihrer politischen Zugehörigkeit bevorzugen und werden die amerikanischen Präsidenten die vorrangigen Interessen ihres Landes privilegieren. - Nach einem halben Jahrhundert der Globalisierung und der Zunahme des internationalen Handels verteidigen auch die anderen Großmächte ihre nationalen Interessen zum Nachteil eines ausgewogenen und fairen Wettbewerbs. Angesichts dieser wachsenden Herausforderungen könnte Europa seine versöhnliche und tolerante Praxis in seinen internationalen Beziehungen und im „weichen Handel“ mit seinen Partnern beibehalten und auf diese Weise seine Zukunft und die seiner Zivilisation gefährden. Falls aber Europa die Konfrontation von Interessen annimmt, wird es sich als eine vereinte, unabhängige und souveräne Macht in den Zuständigkeitsbereichen behaupten, die die Mitgliedstaaten ihr gewähren. Wenn Europa seine Zivilisation, seine spirituellen und philosophischen Grundprinzipien sowie sein tausendjähriges kulturelles Genie bewahren will, muss es künftig die Realitäten des neuen internationalen Kontexts berücksichtigen. Dies muss zu mehr Klarheit und Pragmatismus in seiner Regierungsführung führen. Obwohl die Verträge der Europäischen Union den Weg für eine gemeinsame Außen- und Verteidigungspolitik geebnet haben, hat sie sich zu wenig dafür engagiert. Die jüngsten Demütigungen der höchsten Behörden der Europäischen Union in Moskau und Ankara sowie die Verachtung Pekings für ihre Kritik an der Achtung der Menschenrechte haben ihre Grenzen und insbesondere die Ineffizienz aufgezeigt. Zugegeben, der neue amerikanische Präsident wollte seine NATO-Partner von der Verpflichtung seines Landes überzeugen, die territoriale Integrität seiner atlantischen Partner zu gewährleisten. Sollte sich die Europäische Union ihrer strategischen Autonomie berauben? Ist es noch angebracht, dieses politische und militärische Bündnis weiterhin mit der Türkei zu teilen? Ist es indessen richtig, die Verteidigung Europas vom guten Willen des Staatsoberhauptes des Landes abhängig zu machen, von dem fast die Hälfte der Wähler kürzlich für Trump gestimmt hat, der die NATO für „veraltet“ hielt? Heißt das nicht, ein großes Risiko einzugehen? Diese Abhängigkeit führt dazu, dass amerikanische Waffen der europäischen Industrie und den daraus resultierenden Arbeitsplätzen vorgezogen werden. Daher müssen die Europäer ihre Militärbudgets erhöhen. Die Europäer, die bereits den wichtigsten digitalen Unternehmen auf der anderen Seite des Atlantiks unterliegen, die über die meisten ihrer Daten verfügen und diese somit steuern und kontrollieren können, dürfen nicht länger zögern. Genauso wie die Amerikaner und Chinesen können europäische Genies in digitale Industrie, Cyber, künstliche Intelligenz, Weltraum, Verteidigungstechnologien, Biotechnologien ... investieren. Europa muss seine wirtschaftliche Unabhängigkeit sicherstellen und die soziale Harmonisierung zwischen allen Mitgliedstaaten fördern. Auf diese Weise wird die Europäische Union durch die Verringerung der immer noch übermäßigen Unterschiede in Bezug auf Sozialschutz und Entlohnung das Gefühl der gemeinsamen Zugehörigkeit aller ihrer Bürger stärken. Diese ergänzenden Initiativen werden auch der europäischen Jugend neue Mobilisierungsziele geben. Da die Europäische Union beschlossen hat, bei der Bekämpfung des Klimawandels mit gutem Beispiel voranzugehen, ist es an ihr, von ihren Handelspartnern dasselbe zu fordern. Andernfalls hätte das europäische Beispiel die paradoxe Konsequenz, Importe zu Lasten der eigenen industriellen und landwirtschaftlichen Produktion und damit der Beschäftigung zu begünstigen. Der politische Wille der Europäer, sich dem Druck von außen zu widersetzen und unabhängig zu sein, wird es ihnen ermöglichen, strategische Autonomie, digitale Autonomie und digitale Infrastrukturen zu erlangen. Mit ihren 450 Millionen Bürgern und Verbrauchern verfügt die Europäische Union über eine potenzielle Kraft, die sie mobilisieren muss und die keine andere Macht vernachlässigen kann. Die Europäische Union ist weder ein Nationalstaat noch ein Bundesstaat wie die Vereinigten Staaten und Deutschland. Es ist eine Union europäischer Staaten. Unabhängig von ihrer Größe und der Größe ihrer Bevölkerung haben alle Mitgliedstaaten die gleichen Pflichten und Rechte. Sie alle haben das gleiche lebenswichtige Interesse daran, im selben kollektiven Projekt vereint zu bleiben. Um dies zu erreichen, sind die europäischen Institutionen jedoch nicht an den gegenwärtigen globalen Wettbewerb angepasst, der immer konfliktreicher wird. Sie haben sowohl in den Augen der europäischen Völker als auch in den Augen der Außenwelt nicht genügend Autorität, um ihre wesentlichen Interessen durchzusetzen. Nach der Erweiterung stellte sich heraus, dass die Länder, die unter sowjetische Kontrolle gerieten, bestrebt waren, ihre nationalen Besonderheiten und den größten Teil ihrer wiedererlangten Unabhängigkeit beizubehalten. Dies hat zu populistischen und sogar nationalistischen Spannungen geführt. Spannungen, die den Ländern Westeuropas nicht entkommen. Das absolut legitime nationale Gefühl muss besser berücksichtigt werden, ohne die Forderungen und manchmal sogar die Zwänge der Union aufzugeben. Zu Recht oder zu Unrecht erscheinen der Europäische Rat, die Ministerräte und die Europäische Kommission in den Augen der europäischen Bürger häufig als schwer fassbar, bürokratisch und von ihren täglichen Anliegen entfernt. Das Europäische Parlament selbst ist, obwohl es durch allgemeines Wahlrecht gewählt wird, nicht gegen dieselben Kritikpunkte gefeit. Wir müssen daher die gesamte europäische Regierungsführung überprüfen, um sie legitimer, demokratischer, effizienter und schneller umzusetzen. Diese institutionellen Veränderungen sollten es ermöglichen, der Europäischen Union ein Gesicht und eine Stimme zu geben, sowohl um sie extern zu vertreten als auch um ihr mehr Autorität und eine bessere interne Sichtbarkeit zu verleihen. Diese Personalisierung der Exekutivfunktion, die im Europäischen Rat und in der Kommission getrennt besteht, sollte mit qualifizierter Mehrheit zu einem einzigen Kopf zusammengefasst werden. Es wäre auch eine Gelegenheit, diese Methode anzuwenden, um über alle zu treffenden Entscheidungen abzustimmen. Um die Umsetzung der europäischen Gesetzgebung in die nationale Gesetzgebung zu beschleunigen, wäre es wünschenswert, dass die Stimmen des Europäischen Parlaments von denen der Abgeordneten der nationalen Parlamente gefolgt werden. Wenn diese institutionellen Änderungen akzeptiert würden, müssten sie nach einer demokratischen Debatte zwischen den 27 Mitgliedstaaten per Referendum den Bürgern der Europäischen Union vorgelegt werden.